与销售人员核对线索,核心不是问“这批线索好不好”,而是把每条线索从点击到成交的关键节点对齐:来源、时间、归属、跟进状态、无效原因。核对时以可回溯的记录为准,而不是以口头印象为准。下面用一个假设例子展开,说明具体步骤和容易踩的坑。
SEM竞价优化里最常见的扯皮,是优化人员看的是“表单提交数”,销售看的是“能打通的电话数”,两边口径不同,争论就没有意义。核对前先写清楚三件事:
口径写下来,核对才有共同语言。否则每次对账都在重新定义“线索”,问题永远解决不了。
假设某项目在某月投放SEM,后台显示表单提交120条,销售反馈“能跟进的只有60条”。这中间差的60条去哪了?按下面步骤逐层核对:
这个例子里,如果60条“不能跟进”中有30条其实是销售没及时联系导致客户流失,那问题就不在SEM竞价优化,而在跟进时效。核对的价值正是把责任环节找出来,而不是互相指责。
每次核对不用面面俱到,但下面几项建议固定检查:
这些检查项的作用是让讨论落在具体记录上。任何一方说“我觉得”,都要能指向某条线索、某个时间点。
错误一:只对总数不对明细。总数对上了,但明细里A线索被算成B线索,后续分析全错。判断方法:随机抽几条,从点击到跟进全程走一遍。
错误二:把“未联系”当成“无效”。销售还没打电话就标记无效,会直接拉低线索质量评估。判断方法:看无效线索里有多少条没有任何联系记录。
错误三:用销售反馈直接否定投放方向。销售说“这批线索差”,但没给原因分类,优化人员无法判断是词的问题、落地页的问题还是回访的问题。判断方法:要求无效线索必须带原因标签,没有标签的不纳入统计。
错误四:核对频率太低。一个月对一次,问题堆积到无法追溯。适用条件:线索量大的项目建议每周对一次明细,量小的项目至少每两周对一次状态更新。
判断结果是否可信,看两点:一是每条差异都能解释清楚,二是解释依据来自记录而不是记忆。做不到这两点,核对就只是走形式。
先拿最近一周的线索做一次小范围核对:导出两份清单,按唯一标识关联,统计找不到、未联系、无效、成交各多少条,并给每条无效线索补上原因标签。核对完把差异原因写成一句话结论,再决定是调整投放、优化落地页,还是改进销售跟进流程。付费广告与自然搜索是不同机制,投放广告不构成自然排名保证,核对线索时也不必把两者混在一起讨论。